Критиковать нельзя помогать. Как выжить по правилам доказательной медицины во время эпидемии

Последние несколько месяцев, наверное, каждый житель планеты хоть раз, да подумал: "Что будет, когда я подхвачу COVID-19?". Вполне оправданный страх перед неизвестной болезнью усугубляется истерией в СМИ и соцсетях.

Кому же верить

В первую очередь, конечно, работающим в "красной зоне" врачам. Они оказались в центре внимания. Население с жадностью хватало каждое слово, пытаясь понять, к чему нужно готовиться. В свою очередь, организаторы здравоохранения, опираясь на их опыт, составляли временные рекомендации по лечению COVID-19.

Как-то неожиданно быстро накопилось много информации, посты врачей в соцсетях стали пестрить все большим количеством непонятных терминов, стали публиковаться и первые научные работы. Как следствие, потребовались интерпретаторы. Таковых на просторах интернета, разумеется, нашлось немало. Появилось множество экспертов в лечении коронавируса, зачастую, правда, крайне далеких от врачебной практики и фармакологии. Полились и комментарии о том, как лечить нельзя-

И вот тут для доказательной медицины настал момент истины. Доказательная медицина - это идея, принцип, подход. Врач должен использовать средство, уже когда-то проверенное на тысячах пациентов.

Во время пандемии в эпицентре оказалось сразу много тяжелых пациентов и объективно ни одного метода лечения с доказанной эффективностью в отношении совершенно нового вируса. Что делать доктору, придерживающемуся принципов доказательной медицины? Вернуться к истокам: полагаться на знания анатомии, призвать на помощь опыт и интуицию и работать с тем, что есть. По этому пути и идет мировая медицина, в том числе российская.

Иное дело так называемые эксперты, которые ищут доказательства ради доказательств, а не ради спасения пациента. На первых этапах эпидемии они, опираясь на имеющуюся доказательную базу по противовирусной терапии, утверждали, что данную вирусную инфекцию лечить нечем, поэтому лечить не нужно - пейте чай с малиной*. Но коронавирус оказался коварен, непредсказуем, и даже после достаточно легко перенесенной болезни у пациентов возникали осложнения. Непрерывно идет поиск лекарств, и очевидно, что медицинское сообщество и медицинские власти не могут отнестись к COVID-19 как к "обычной простуде".

А эксперты кто?

Одними из самых ярких критиканов способов лечения COVID-19, да и всей системы здравоохранения, выступили деятели Общества специалистов доказательной медицины во главе с президентом и по совместительству профессором НИУ Вышей школы экономики Василием Власовым. Это ж какое поле для деятельности: врачи в "красной зоне" спасают людей, ищут способы не допустить осложнений, пробуют новые лекарства, методы терапии и все это без должного уровня доказательности! Власов активно выступает на телевидении, дает интервью, читает лекции. Его комментарии часто выходят за рамки медицины и больше сводятся к конспирологическим суждениям об устройстве российского (и не только) здравоохранения.

Так, в мае 2020 года применение в качестве лечения плазмы переболевших COVID-19 Власов назвал в "Новой газете" глупым экспериментом. Однако этот метод до сих пор применяется во многих странах. Например, в США он одобрен для временного применения в августе 2020 года. Практикующие врачи видят пользу.

Примерно тогда же "досталось" академику Александру Чучалину, предложившему для лечения тяжелых форм COVID-19 кислородно-гелиевую смесь. "Сейчас мне представляется, что экстренный пресс-релиз связан с тем, что А. Чучалину представилась возможность доложить о работе президенту, и появилась надежда на то, что паблисити принесет славу, продажи прибора, патенты и прочее", - заявил Власов в одном из интервью. Других целей - поиск путей эффективного лечения тяжелых пациентов - он не увидел.

Минздрав - также постоянный предмет нападок профессора НИУ ВШЭ.

Одну свою статью Власов так и назвал: "Вредные советы Минздрава". В ней он недоумевает, что Минздрав включает в свои рекомендации по COVID-19 препараты off-label, то есть не по инструкции. "Уже девятая версия "методических рекомендаций" изобилует непроверенными и сомнительными инструкциями", "Никто в мире интерфероны не применяет, а методические рекомендации Минздрава России из версии в версию их предписывают использовать.", - сетует он. Профессор правда не учитывает, что не в каждой стране мира зарегистрированы и производятся препараты интерферона, а при возникновении новых инфекций в условиях пандемии всегда применяются те лекарства, которые уже применялись ранее по другим схожим показаниям.

Достается от профессора и всем отечественным препаратам и разработкам, которые так или иначе связывают с лечением COVID-19. Если Власов говорит о гидроксихлорохине, то исключительно о его побочных эффектах, фавипиравир - "безконтрольный и токсичный дженерик", интерфероны - "никто в мире не применяет", Арбидол - "парадоксально рекомендованный", а вакцина "Спутник V" якобы вообще недоисследована, со знанием вопроса заявляет он. Думаете, профессор анализировал имеющиеся научные данные, опубликованный международный опыт? Возможно. Вот только ни в одном интервью выводы его не подкрепляются никакими объективными доказательствами, за которые он же так ратует.