Константин Ремчуков: Разруливать прививочный кризис в России кажется в итоге будет сам Путин
<...>
О.Журавлева― Константин Вадимович, простите, пожалуйста, возвращаясь к тому, с чего мы начали эту историю. Вот эти расколы, о которых вы говорите, в обществе. С одной стороны, надо все делать, как скажет начальство и нам же легче будет. А то, что мы там внутри думаем, мы будем в соцсетях показывать и фотографии вешать и нормально проживем. Но вдруг возникает эта тема как с вакцинацией, когда это настолько касается своего тела и своей крови, что люди вдруг начинают, что называется, переть. И как с ними быть? С ними надо разговаривать, убеждать, лично Путин должен показывать, как у него хорошо кровь бежит после прививки, или просто всех опять под ружье- и уволить, не просто не пускать на работу, а уволить к чертовой матери? Как тут правильно поступить.
К.Ремчуков― Путин занял позицию. Он не сказал, что обязательно нужно прививаться. НРЗБ Перед выборами думскими никто не хотел, народ возражал. А потом видят, что народ не спешит. И видят, что экономика страдает, очень много болеет, смертность небывало высокая. И, соответственно, есть люди, которые говорят: "Надо обязать всех". И придумывают эти формы. Но разруливать будет все равно Путин, потому что он взял тут инициативу, что отсутствие обязательной прививки- Зорькин написал статью о том, что права граждан в этот ковидный период нельзя так подавлять. Поэтому я не знаю, как они- Потому что те, кто предлагает жестко никого никуда не пускать без QR -кода, без всего, они же, скорей всего, советуются с Москвой. Ну, потому что так построена наша власть. Я могу, конечно, допустить, что они сами кундекают эти меры. На самом деле, я думаю, что это совещание в администрации президента по внутренней политике и там обсуждают: попробуйте тут, попробуем так сделать.
С другой стороны, понимать людей, которые привились и которые видят, какой этот ковид модифицированный - страшный и быстрый, убивающий, - они тоже не хотят смотреть на людей, которые не привились, которые рядом с ними ходят и говорят: "Да я не верю в этот ковид" Они говорят: "У нас тоже есть права, мы не хотим рисковать". Тогда что, привитых людей не пускать к ним на работу или в лифте- У меня двое знакомых в Москва-Сити. Там много в лифтах ездят, работают. После трех прививок заболели ковидом. Наверное, это было месяц назад. И говорят, кашляют, чихают, масса людей странных ездит. Они в легкой форме переболели. Пропал нюх. Температуры не было, через три дня нюх вернулся. Но они все равно отсидели две недели на карантине. Но все равно сам факт того, что даже прививка или вакцинация, если ты находишься с людьми, которые могут являться носителями, не спасает. И у них тоже есть свои права. Они недовольны этим. Поэтому это сложнейшая вещь.
Тот, кто взялся управлять страной, должен придумывать. Но все-таки я верю в то, что нужно вакцинироваться, я верю, что через несколько лет - через 5-10 - это будет обязательная прививка в календаре прививок. Никто спрашивать не будет. Будут подставлять, будут прививать. Если разработают что-то более качественное и протяженное. Потому что сейчас мы все в шоке оттого, что нам говорили: "Эта прививка на 2 года", а сейчас говорят, что каждый полгода надо ревакцинироваться. Значит поменялась парадигма. А кто-то говорит, что через 5 месяцев. Исчезают антитела.
То есть дело новое. И как мы перед началом разработки прививок говорили, до этого экстренного состояния с пандемией средний срок - я цитирую Financial Times большой аналитический материал - "В современной жизни средний срок разработки вакцины 13 лет от того, как начали разрабатывать и до того, как она поступила массово". И я подробно разобрал на "Эхе Москвы" основные пункты этого научного исследования. А потом начали появляться - через 1,5-2 года- Ну да, они действуют на какое-то время. Но не такие вакцины, как были разработаны для других болезней, от которых человечество избавилось.
Будут, наверное, развиваться дальше. Я абсолютно убежден, что ситуация с вакцинированием - это самая лучшая характеристика нашего современного общества. Чтобы ни у кого не было никаких иллюзий относительно того консерватизма, который в нем есть, отсутствие доверия к медицине, к здравоохранению, то есть иррациональный подход к каким-то объективным данным. И объективные данные во всей этой истории, спутанные фактами, состоят только в одном, что болезнь у вакцинированных и ревакцинированных протекает неизмеримо легче и крайне редко заканчивается смертельным исходом, чем у тех, кто не вакцинируется. Если из 500 человек в коммунарке 998 лежит невакцинированных, а 2 вакцинированных, то это тоже огромная статистика, которую нужно понимать.
Но для этого нужен нормальный разговор. Для этого, мне кажется, запугивать людей нельзя. Потому что, что такое не пускать на работу? Плодить новых бедных. Какие там конфликты начинаются? Вы решите одну проблему, что вы не допустили их туда. А дети этих семей пойдут по миру, чтобы как-то питаться? Это серьезная проблема. Поэтому, мне кажется, это коллективная задача.
Вот как раз тема сплочения общества, мне кажется, тут может быть. Потому что тут могут самые разные люди, которых волнует проблема нашей страны, такого ускоренного вымирания граждан. Как найти способ убедить, вовлечь, привлечь, вакцинировать, спасти, защитить, в конце концов? Ведь вакцина - это защита. Вот я сторонник этого.
Но много разгильдяйства. У меня компьютерщик. Я на работе был. Говорю: "Ты вакцинировался?" Он говорит: "Нет. Времени нет". Я говорю: "Ты принципиально не против?" - "Нет, я не боюсь". Еще один журналист международного отдела. Спрашиваю: "Ты вакцинировался?" - "Нет, у меня такие антитела. Просто я весь такой- молодой, сильный, здоровый". Но вот этот компьютерщик пообещал. Я ему сказал: "Я тебя отпускаю. Пойди сейчас вакцинируйся". Он говорит: "Да мне надо до конца рабочего дня тут-". И вот я вижу, что есть люди, которые неконфликтные. Просто по раздолбайству, по молодости- я не знаю, что там в голове. А есть люди, действительно, концептуальные, которые считают, что вакцинируется он, и потом у него детей не будет.
О.Журавлева― Константин Ремчуков у нас сегодня в эфире. Вы уже упомянули несколько раз экономические, в том числе, последствия ковида и состояние экономики, когда говорили, что люди, которые перестанут ходить на работу и перестанут получать деньги, перейдут сразу в категорию бедных. Да и вообще этот баланс между попыткой защитить людей, - домашний режим, нерабочие дни - и попыткой все-таки не умереть от голода, он соблюдается у нас, найдена точка, где есть у нас шанс, или все у нас пропало, ничего уже не починить?
А.Орехъ― Не найти уже равновесия.
К.Ремчуков― Друзья мои, наша страна никогда не пропадет Я сразу хочу сказать. Это особенная страна, это особенная цивилизация. Она с точки зрения Запада и с точки зрения россиян прозападной ориентации все делает не так столетиями. И вера у нас не такая и рабочие отношения не такие и производственные отношения не такие, и сами не такие, пьем мы не так и едим не так. Это все известно. Достаточно почитать мемуары любых иностранцев, которые к нам приезжали. Претензии к нам есть. Но мы есть, мы как-то развиваемся по-своему. Я считаю, что экономика страны, конечно, серьезно пострадает, потому что это именно сфера услуг, значительную долю ВВП составляет, сфера услуг страдает, потому что это все то, что не материальное производство в традиционном виде: сельское хозяйство и промышленность. И хотя здесь тоже много демагогии развивается.
Я тут видел по телевизору, как одна учительница сказала, что она отказывается считать, что она как учитель оказывает образовательные услуги, ее это оскорбляет и обижает. И вот эта демагогия, вот она не образовательные услуги - она педагог, она воспитывает. А экономика делит: образовательные услуги, медицинские услуги. Кто-то из врачей говорит: "Я не оказываю медицинские услуги, - мы видим, что ты не оказываешь медицинские услуги, - Я доктор, я лекарь, я эскулап-". И вот эта демагогия, что мы посвящаем себя служению общества, а не оказываем услуги, но, тем не менее, 75% сферы услуг очень сильно страдает и, конечно, очень сильно сказывается на доходах.
Выяснилось, что население, действительно, бедное. И кривая роста цен идет вверх абсолютно предсказуемо. Это очень легко график рисовать. По горизонтали рисуете прирост доходов равными единицами, а по вертикали - потребление продуктов питания. Если у вас доход 1000 рублей в месяц, то вы всю тысячу тратите на питание. Если у вас 2 тысячи - то 1900. Он идет как бы разрезает угол графи, а потом загибается. Если у вас 100 тысяч, вы уже на питание будете тратить 50, скажем, а 50 будет уходить на товары длительного потребления. Но этот стандартный рисунок: при повышении доходов бедных людей - они все деньги тратят на продукты питание. Что мы сейчас увидели.
