Большинство российских врачей не считают проблемой "санкции" со стороны международных научных сообществ
Членство в международном медицинском сообществе
Большая часть опрошенных (86,5%) ответили, что не состоят в каком-либо зарубежном медицинском сообществе, тогда как состоят только 8,6%. При этом членство приостановлено в связи с санкциями у 1,6%, а ранее состояли, но вышли самостоятельно - 3,3%.
Причины прекращения членства
Чаще всего врачи отказывались от членства из-за высокой стоимости взносов - в 48,7%, а также потому, что предлагаемые иностранными сообществами клинические рекомендации не применимы на практике (30,3%). Примечательно, что 26,3% врачей покинули сообщество принципиально после того, как их членство было приостановлено на фоне политических событий.
Отношение к исключению российских врачей из некоторых европейских медицинских сообществ
Большинство опрошенных врачей (83,7%) посчитали, что наука должна быть вне политики и отрицательно отнеслись к этому решению. 3,9% докторов поддержали временное исключение коллег из международных врачебных ассоциаций, отметив, что граждане должны отвечать за действие властей, а 12,4% отнеслись к санкциям нейтрально.
При этом 37,6% опрошенных считают, что у нашей системы здравоохранения плохая компетенция, а научные сообщества не соответствуют мировым стандартам, поэтому санкции будут иметь негативные последствия для российских пациентов. Еще 29,6% уверены, что российская система здравоохранения устойчива, а отечественные медсообщества достаточно компетентны, ещё 32,8% "не уверены", что исключение отдельных специалистов из международных организаций скажется на российской клинической практике.
Доктора также предположили, какие меры могут сделать российские медицинские сообщества более компетентными: - снижение бюрократии - 74,7%; - увеличение зарплат научных сотрудников/лаборантов - 71,6%; - увеличение финансирования - 65,2%; - разработка собственной системы "надлежащей практики" - 62,6%; - проведение международных научных конференций - 59,9%; - поощрение культуры научных исследований в массах - 53%; - доступ к участию в жизни сообществ со студенчества - 50,8%; - привлечение частных инвесторов - 29,4%/
Как сообщалось ранее, ряд международных научных журналов отказался публиковать статьи российских авторов. Например, ученый-химик из МГУ Вадим Батаев (независимый рецензент Journal of Molecular Structure) на своей странице в Фейсбуке рассказал, что редакция издания запретила публикацию научной работы, написанной автором из России.
The Lancet объявил о прекращении сотрудничества с университетами и научно-исследовательскими центрами России. А специалист по биоэтике портала Medscape Артур Л. Каплан выступил за полную изоляцию врачей России от мировых медицинских сообществ и призвал прекратить поставки жизненно-важных препаратов российским пациентам.
От сотрудничества с российскими врачами отказались международные ассоциации онкологов, аллергологов и психологов. Также Европейская сеть групп гинекологических онкологических исследований (ENGOT) приостановила членство российских специалистов "в поддержку Украины".
Международный научный журнал Nature 14 марта опубликовал новость о требовании украинских исследователей бойкотировать коллег из России. При этом в собственной редакционной статье Nature от 4 марта сказано, что запрет публикаций российских исследователей "расколет мировое сообщество и ограничит обмен научными знаниями".
Редакция Elsevier также не вводила ограничений на прием статей с участием российских авторов, но не будет запрещать редакторам отказывать в их публикации по политическим соображениям.
