"Русскими вакцинами прививаться нельзя"? Анализ скандального опроса

Каждый двадцатый врач - против вакцин вообще. Каждый седьмой - против русских вакцин. Откуда появились эти фрики в белых халатах, что ими движет?

Специалисты сервиса "Актион Медицина" провели опрос 2400 медиков - медсестёр, фельдшеров, врачей, - чтобы узнать их отношение к прививкам от коронавируса. Самая яркая цифра - 19,6% опрошенных заявили, что прямым текстом не рекомендуют пациентам прививаться. И дело, как можно понять, не в медицинских отводах, нет. Четверть из "отказников" (то есть примерно 5% от общего количества) в принципе выступают против вакцинации, а остальные три четверти (15% опрошенных) не верят в эффективность русских вакцин, а других на нашем рынке нет и не предвидится.

Откуда дровишки?

Когда вы читаете про результаты какого-либо опроса, первым делом задавайте вопрос: кто и зачем его проводит?

Опрос - это, безусловно, основной метод социологии, но он одновременно и самый лукавый, ибо проверить достоверность результатов чрезвычайно сложно. Две разные компании, делая одинаковый опрос по одинаковому срезу общества, могут получить совершенно разные результаты: как из-за статистических флуктуаций, так и благодаря определённой предвзятости в обработке результатов.

Сервис "Актион Медицина" входит в группу "Актион" Игоря Черемисина, собранную после того, как иностранцам запретили владеть крупными долями в различных СМИ, - тогда американо-голландская Wolters Kluwer ушла из группы МЦФЭР, которая тут же оказалась в руках российского бизнесмена. Скорее всего, этот уход был реальным (далеко не всегда вместе с долей западные инвесторы утрачивают и влияние - достаточно посмотреть на деятельность "Хёрст Шкулёв Диджитал Медиа"), и Черемисин, действительно, является полноправным хозяином "Актиона". Который, на секундочку, позиционирует себя как медиагруппу №1 в России.

"Актион Медицина" - это чисто коммерческий проект, продвигающий медицинские журналы, образовательные программы и экспертно-справочные системы для специалистов медицинских учреждений. Функция социальных исследований у организации в сколько-нибудь явном виде отсутствует; более того, на её собственном сайте этих материалов нет - мы можем цитировать исследование только по СМИ.

Прямой заинтересованности "Актиона" в том или ином результате опроса не видно, а его цифры выглядят реалистично. В то же время нет никакой уверенности в том, что специалисты компании вообще обладают достаточной квалификацией для проведения соцопросов, ибо это дело несколько более сложное, чем простая рассылка анкет подписчикам сервиса.

Кто вы, борцы со "Спутником"?

В то же время позволительно предположить, что цифры исследования более-менее соответствуют истине - если, конечно, оно не было выполнено в негласном сотрудничестве с кем-то из производителей вакцин, но давайте думать о людях хорошо.

Подчеркнём, что мы с глубоким уважением относимся к врачам, которые не боятся давать пациентам отвод по медицинским показаниям, - начальство почему-то очень этого не любит. Но в опросе-то речь шла о другом: какую вакцину вы порекомендуете человеку, который сам ею поинтересовался и планирует привиться.

5% упёртых антипрививочников среди врачей - это, конечно, беда, но мы и так знаем, что общий уровень медицинских работников у нас снижается, а нехватку отечественных кадров пытаются компенсировать импортом из тёплых краёв. Остаётся только посочувствовать пациентам таких "медиков": вакцинация не раз спасала человечество от болезней куда более страшных, чем COVID-19, и выпускникам медвузов полагается это знать.

Куда интереснее другой вопрос: как же получилось, что каждый шестой-седьмой медик страны доверяет зарубежным вакцинам больше, чем русским? Какие основания у них так полагать, учитывая открытые данные по побочным эффектам, смертности и степени эффективности, - например, зная, что 80% болеющих сейчас в Израиле - люди, дважды привитые вакциной Pfizer? Зная, что от продукции AstraZeneca шарахаются уже в десятках стран? Имея выбор между тремя (на момент исследования) разными русскими вакцинами.

Важно понимать, что согласно формулировке вопроса эта часть медиков считает, что вакцины вполне могут быть хорошими и полезными, просто ни "Спутник V", ни "КовиВак", ни "ЭпикВакКорона" таковыми не являются. Кто же тогда? Pfizer, AstraZeneca, кто-то ещё? Если они появятся в России, эти врачи будут усердно рекомендовать именно их? Но на каких основаниях?

Прогулки с "Пфайзером"

Даже в США признано, что "работа с врачами" для империи Pfizer - дело привычное. Заказные публикации, увлекательные семинары за счёт компании, прямое стимулирование выбора того или иного лекарства. В 2009 году были опубликованы внутренние документы "дочки" Pfizer Wyeth: там речь шла об огромных бюджетах на скрытую рекламу лекарств в научных журналах.

Тогда же компания заплатила 1 млрд долларов штрафа за то, что давала взятки сотрудникам здравоохранения, которые выпускали неверно промаркированные лекарства на рынок.

В 2012 году раздался звоночек и с российского рынка. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам оштрафовала Pfizer на 60 млн долларов за нарушение в России и Казахстане закона о противодействии коррупции за рубежом, то есть, проще говоря, за взяточничество в наших странах. Взятки проходили по отчётам как расходы на маркетинг - собственно, это и есть американское понимание маркетинга в "диких странах": подмазать кого надо, и дело с концом.

В 2003 году сотрудник Pfizer Russia, по данным американского расследования, оплатил через бухгалтерию компании заграничную поездку некоего первого замминистра здравоохранения - в обмен чиновник обещал поспособствовать включению препаратов Pfizer в список льготных лекарств.

Год спустя Pfizer проспонсировал чиновника Департамента здравоохранения Москвы, который принимал участие в выборе закупаемых антибиотиков.

Ещё год спустя американцы снова оплатили поездку российских чиновников на конференцию. А те взялись увеличить объёмы закупок препаратов компании.

И так далее и тому подобное. Характерно, что в России эти разоблачения особого интереса не вызвали. Да и в материнской компании Pfizer утверждали, что ничего не знали о проделках сотрудников дочерних организаций, - в это трудно поверить, учитывая шлейф скандалов, тянущийся именно за этим брендом.

"АстраСколково"

"Биг Фарма", как называют конгломерат транснациональных гигантов фармакологического рынка, очень активно работает в России. Второй крупный производитель вакцин от коронавируса, англо-шведская AstraZeneca, даже не скрывает своих методов работы. Вот открытая вакансия медицинского представителя (Pfizer, кстати, формулирует обязанности медпредставителей аккуратнее):

· В зону вашей ответственности будет входить продвижение рецептурных препаратов портфеля Компании на закреплённой территории, обеспечение целевого уровня продаж на подотчётной территории-

· В зону вашей ответственности также будет входить активное взаимодействие с ключевыми специалистами, поддержание и развитие контактов-

AstraZeneca пришлось выплатить в США 520 млн штрафа за то, что компания "превратила своих пациентов в подопытных кроликов, на которых проводилось неконтролируемое тестирование лекарств". Если эти люди так относятся к драгоценным американским покупателям, чего от них можно ждать в России?

После ряда скандалов подобного рода лоббизм вышел на государственный уровень. Фонд "Сколково" (глава совета директоров - Игорь Шувалов, председатель - Аркадий Дворкович) и AstraZeneca регулярно проводят "акселераторы" под названием "Лаборатория инноваций iLab" - отбор самых перспективных проектов в области цифровой медицины. Сама идея цифровизации медицинской помощи весьма сомнительна: нули и единицы программного кода ещё никого не вылечили. Но когда перспективу России определяет западная транснациональная корпорация, прямой конкурент отечественных производителей (хотя они, конечно, тоже хороши - см. расследование Царьграда), и всё это происходит во время санкционной войны, картина выглядит крайне странно. Либо организаторы подобных мероприятий рассчитывают на бескорыстную помощь опытных западных коллег, и тогда они неумны, либо американский (а даст Бог, и русский тоже) суд когда-нибудь разберётся в этой истории подробнее, как это уже было с Pfizer.

Русофобия или привычка?

Работа с врачами идёт на всех уровнях и всеми способами, легальными и нелегальными. В 2019 году, непосредственно перед пандемией, Росздравнадзор выявил двойной рост случаев материального поощрения медиков продавцами лекарств. Как правило, врачам платят за "консультации" или "лекции". Результативными оказались 7,3% проверок - это примерно половина от "руссоскептиков" из опроса "Актиона". Pfizer, AstraZeneca, MSD, Sanofi, Ipsen тогда отчитались о легальных тратах - они проходили как оплата взносов за участие в конференциях (проводились ли те конференции?), компенсация транспортных расходов (не мнимых ли?) и вознаграждение за консультации (кто кого консультировал?).

Учитывая приведённый выше "опыт работы", нет сомнений, что нелегальный рынок платных рекомендаций намного превосходит по своим объёмам налогооблагаемую часть айсберга.

Таким образом, выявленное в опросе негативное отношение к русским вакцинам в отсутствие зарубежных аналогов в части случаев может быть именно проявлением верности "давним партнёрам". Которые давно и успешно, лишь изредка прокалываясь, работают с отечественными врачами и "подсаживают" их на свою продукцию. Непосредственное руководство медиков часто не видит в этом ничего плохого: во-первых, оно само активно ездит на конференции, а во-вторых, получает некоторое моральное оправдание низких зарплат во вверенном ему медучреждении. Разумеется, в части случаев имеет место и просто недоверие ко всему русскому, удивительным образом столь часто свойственное русским же людям.

Хочется предположить, что Росздравнадзор сделает соответствующие выводы из опроса и установит истинные причины такого избирательного отношения врачей к отечественным вакцинам.