Amnesty International перечислила нарушения прав человека в России во время пандемии
Правозащитная организация Amnesty International сегодня, 29 апреля, опубликовала доклад "Восточная Европа и Центральная Азия в борьбе с COVID-19: ответ и ответственность" (.pdf). В нем многие страны постсоветского пространства, включая Россию, критикуются за жесткие меры, введенные из-за пандемии коронавируса.
"Amnesty International не занимает какую-то позицию относительно того, какие меры по защите общественного здоровья должны вводить правительства в связи с пандемией COVID-19. Однако правительства должны убедиться, что такие меры соответствуют их обязательствам по защите прав человека",- говорится во вступлении.
Доклад составлен на основании сообщений местных СМИ и разделен на тематические разделы: о праве на необходимую медицинскую помощь, о защите "маргинализованных групп" (например, ЛГБТ в странах Центральной Азии), о домашнем насилии и так далее.
Россия в докладе упоминается неоднократно. Уже в начале документа авторы решили напомнить о реформе по оптимизации здравоохранения, которая проводилась с 2010 года. Утверждается, что она привела к "резкому сокращению количества больниц и местных клиник" и "оказала негативное влияние на доступность здравоохранения". Такой вывод сделан на основании материалов Российского агентства правовой и судебной информации, а также "Новой газеты". "Также вызывает беспокойство, что определенное количество больниц и других медицинских учреждений в России были вынуждены закрыться на карантин из-за заражения персонала и/или пациентов. Такие временные закрытия, особенно в сельской местности, могут привести к последующим сокращениям обеспечения адекватной медицинской помощью в других условиях",- считают авторы документа.
Следующим моментом, который обеспокоил авторов доклада, стало введение ответственности за распространение ложной информации о коронавирусе. За это они раскритиковали не только Россию, но также Азербайджан и Узбекистан. Обеспокоенность правозащитников вызвало то, что при достаточно суровом наказании формулировки соответствующей статьи российского Уголовного кодекса (207) звучат весьма размыто. Например, максимальное наказание - пять лет тюрьмы - предусмотрено за фальсификацию "социально значимой информации", которая привела к смерти человека. Однако что такое "социально значимая информация" в тексте статьи четко не поясняется.
Правозащитники также привели примеры преследования по этой статье. Например, внимание правоохранителей привлек ролик главы "Альянса врачей" Анастасии Васильевой и публикации радиостанции "Эхо Москвы" в Оренбурге. А "Новую газету" обязали удалить публикацию журналистки Елены Милашиной о борьбе с коронавирусом в Чечне. Ситуации в Чечне в докладе уделено отдельное внимание. Внимание правозащитников в очередной раз привлекли жесткие заявления главы республики Рамзана Кадырова. Например, его слова в адрес Елены Милашиной правозащитники сочли "угрозой смерти", как и утверждение, что нарушители режима самоизоляции "должны быть убиты".
Наконец, в последнем разделе авторы высказывают беспокойство по поводу средств электронного слежения за людьми, которые применяются в различных странах. В качестве примера из России авторы приводят Москву, где власти в начале апреля анонсировали приложение для смартфонов "Социальный мониторинг", которое специально создано для слежения за заразившимися коронавирусом.
"Любые введенные меры слежения должны быть ограничены во времени и применяться только до тех пор, пока это необходимо для сдерживания нынешней пандемии",- отмечают правозащитники.
