Проблемы регулирования при обеспечение радиационная безопасность персонала в современных медицинских технологиях на примере ПЭТ-центра с использованием 18F – гигиенический и экономический аспект

Актуальность вопроса основана на широком применении в медицине современных лучевых методов лечения и диагностики (маммография, компьютерная томография, в т.ч. низкодозовая, ПЭТ-КТ-диагностика, другие изотопные методы диагностики и терапии). По уровню воздействия на пациентов они относятся к высокодозовым. Однако, для персонала они являются низкодозовыми, а для населения безопасными.
Целью данного исследования является оценка реальных уровней воздействия излучения на персонал в современной медицинской технологии на примере ПЭТ-центра и сравнение их с критериями действующих нормативных документов.
Задачей настоящего исследования являлась гигиеническая оценка условий труда в современном ПЭТ-центре
Материалы и методы. Использованы протоколы радиационного контроля службы РБ организации N, собственные исследования дозиметрические измерения и оценки индивидуальных эффективных доз персонала, эквивалентных доз хрусталика, кожи на базе ЛРК кафедры радиохимии МГУ им. М. И. Ломоносова, с использованием установки «Harshsow» (США).
Результаты и обсуждения. В тезисах представлен фрагмент работы по оценки радиационной обстановки в изотопной лаборатории ПЭТ-центра организации N, как наиболее облучаемой группы сотрудников. Персонал лаборатории – 3 человека: «фасовка-введение» – 2, рентгенлаборант - 1 человек. Нагрузка – 26 пациентов в смену (14 часов 3 дня в неделю). Производственные операции: фасовка, доставка активности в процедурную, введение, возврат шприца, выдержка пациента, сканирование. Общая активность 18F за смену 9676 МБк (или 387 МБк на пациента). Проведён хронометраж времени облучения. Фасовка 1,3 – 1,75 мин., общее время облучения оператора 2 – 3 мин. Медицинская сестра – после подготовки пациента осуществляет инъекцию и контролирует его состояние в период ожидания Общее время облучения – 2 ч (МЭД 0,5 – 20 мкЗв/ч в зависимости от расстояния до пациента); инъекция - 30 с или 13 минут за смену (МЭД на уровне «локоть – пояс» 60 – 100 мкЗв/ч). Рентген-лаборант - приглашает пациента, после накопления РФП (50 мин) на ПЭТ-КТ, осуществляет укладку, вводит контраст, проводит исследование из пультовой, провожает пациента в кабинет ожидания результатов. Время контакта с «активным» пациентом 7 – 8 минут. По данным экспериментальных исследований расчётные годовые эффективные дозы персонала лаборатории от 5,2 – 7,6 мЗв в год. По данным индивидуальной дозиметрии производственного радиационного контроля за 2018 г. (2019 г): медсестра – 6,29/3,42* (12,9/8,16), фасовщик - 4,75, рентгенолаборант – 6,8 мЗв в год. Также проведена оценка годовых эквивалентных доз хрусталика глаза/кожи рук (пальцы). Дозы составили: медсестра – 7/220, фасовщик – 7/132 и рентгенлаборант – 9/25 мЗв (* -область нижней части живота у женщин). Сотрудники других подразделений получают значительно меньшие дозы общего облучения - <4 мЗв в год.
Между тем, в соответствии с основными и частными санитарными правилами расчёт защиты при проектировании и оценка результатов радиационного контроля должны осуществляться по следующим критериям: время облучения персонала 1700 часов в год, допустимая МЭД на рабочем месте – 12 мкЗв/ч и 6 мкЗв/ч при проектировании защиты. Реально, максимальное время облучения зарегистрировано у медсестры – 270 ч в год, МЭД в течении 13 минут рабочей смены составляет 60 - 100 мкЗв/ч. В действующих нормативных документа крайне слабо отражён вопрос главенствующего положения критерия «дозы» по отношению к критерию «мощности дозы». Гораздо важнее, руководствуясь дозовым критерием, прогнозировать рабочую нагрузку на персонал, в зависимости от используемой активности и рационально определять его численность. Показано, что дозы наиболее облучаемой группы составили не более 30 – 50% среднегодового предела дозы (20 мЗв).
Выводы.
1. Радиационная безопасность ПЭТ-технологий, в большей степени, обеспечена уровнем развития и проработки самой технологии и не требует специальных дополнительных проектных разработок защиты, существенно зависит от личного отношения и обученности персонала.
2. Показана актуальность аспекта облучения отдельных органов и тканей персонала изотопной лаборатории (хрусталик, кожа рук), что не отражено в должной мере в нормативных документах и не ориентирует на поиск путей их защиты.
3. Требования нормативных документов не ориентированы на дозу, как основной критерий безопасности, и приводят, с одной стороны, к требованию необоснованных мер защиты, а с другой стороны - не позволяют выявлять значимое облучение отдельных органов и тканей.